Vous répondez au commentaire suivant :
Par jeanlouisfabre, écrit le 21/05/2017 à 17h51Bonjour,
pour que le sib soit un vrai emprunt à fa mineur, et que le sib de la basse soit chiffré +4, il faudrait que le mib devienne mi bécarre, ce qui n'est pas le cas ici. Le mib devenant mi bécarre est par ailleurs une écriture très courante, et c'est alors un véritable emprunt à la tonalité de la sous-dominante.
Ici, le sib n'est qu'une note de passage.
J'espère avoir répondu à votre intéressante remarque qui permets d'établir une distinction entre ces deux écritures.
Bien cordialement
Jean-Louis Fabre
pour que le sib soit un vrai emprunt à fa mineur, et que le sib de la basse soit chiffré +4, il faudrait que le mib devienne mi bécarre, ce qui n'est pas le cas ici. Le mib devenant mi bécarre est par ailleurs une écriture très courante, et c'est alors un véritable emprunt à la tonalité de la sous-dominante.
Ici, le sib n'est qu'une note de passage.
J'espère avoir répondu à votre intéressante remarque qui permets d'établir une distinction entre ces deux écritures.
Bien cordialement
Jean-Louis Fabre
Par benoit, écrit le 28/05/2017 à 15h23Bonjour,
Effectivement, ça m'avait échappé. je dois encore faire des progrès!
Merci encore pour tout votre travail.
Effectivement, ça m'avait échappé. je dois encore faire des progrès!
Merci encore pour tout votre travail.
Ajoutez votre commentaire:
à 7:35,vous dîtes à propos du sib à la basse de la mesure 2 : "c'est vraiment une note de passage" . Certes, le si est bémol à cause du mineur mélodique descendant en do mineur. Mais pourquoi ne serait-ce pas aussi un emprunt en Fa mineur ( avec le chiffrage +4)?
Merci